Hat Jemand das genau mitbekommen mit dieser Richterin, die dem Ehemann recht geben hat als er seine Ehefrau verprügelte ?

Ganz liebe Grüsse Nici

ja, fand ich ja echt der hammer!!!! wie kommt die wohl ausgerechnet auf sowas kommt... gut wurde sie aufgrund befangenheit abgelehnt.

Worum ging es da bei der Geschichte?

Eine 26-jährige Deutsch-Marokkanerin wollte eine Härtefall-Scheidung, weil ihr Noch-Mann sie vor der Trennung geschlagen und misshandelt hatte und sie auch nach dem Auszug aus der ehelichen Wohnung noch bedrohte. Die Richterin lehnte eine Härtefall-Scheidung jedoch mit der Begründung ab, dass die körperliche Züchtigung der Ehefrau laut Koran rechtnes wäre, stellte damit also die Sharia über das deutsche Gesetz. Und das gab natürlich heilige Aufstände, ganz besonders Herr Stoiber muss kurz vorm Infarkt gestanden sein...

Juristischer Gruß
Susanne

mensch ist ja wirklich der Gipfel ...
Ich habs nicht recht mitbekommen aber das was ich gehört habe hat mich fast aus den Socken gehauen ...

Liebe Grüsse Nici

Ich fand ja die Forderung, dass in den Schulen, etc die Weihnachtsfeiern abgeschafft werden sollen schon absolut daneben. Aber das eine deutsche Richterin sowas entscheidet ist echt das letzte, sorry.

also wir haben das thema heute mal kurz in der berufschule angesprochen und denken das die richterin sich letztendlich blöd ausgedrückt hat. ich meine vielleicht hätte sie ja bei 2 deutschen genauso entschieden einfach um dieses trennungsjahr zu bewahren!?`
aber mal ne dumme frage steht denn im koran wirklich so etwas der das schlagen rechtfertigt?

blöd ausgedrückt? soviel bekannt ist, hat sie die entsprechende sure zitiert und die misshandlung damit als zumutbar erklärt.

oh ok ich muss ehrlich gesagt sagen, dass ich nur heut kurz was davon gehört hatte da ich grad wenig tv schau etc. sorry
klar bin ich der meinung, dass es nie gerechtfertigt ist seine frau zu schlagen und ich denke klar ist auch wer hier lebt der muss nach deutschen gesetz behandelt werden!!!!!

Trotzdem ist es das Recht der Richterin auf die kulturellen Unterschiede hinweisen, letztendlich hat sie ihre Meinung gesagt, das ist ihr gutes Recht, auch wenn sich sich vollkommen blöd ausgedrück hat. Wie kann sie eine Sure aus dem Koran zitieren, die so überhaupt nicht existiert. Im übrigen kann sie gar kein Urteil gesprochen haben, da sie die Härtefallscheidung abgelehnt hat. Dies geschieht in Beschluss- und nicht in Urteilsform. Die Medien haben jedenfalls mal wieder auf der ganzen Linie erreicht was sie wollten, nämlich einen einzelnen Satz vollkommen aus dem Zusammenhang gegriffen und sich dann daran hochgezogen. Trägt nicht gerade zur allgemeinen Vökerverständigung bei.

Das heoßt im Koran steht keine Rechtfertigung dafür?

Wo ist denn der Untershcied zwischen Urteil und Beschluss?

Nun es gibt so eine Sure über Züchtigung im Koran.

Aber wie alles dort, gehört sie im richtigen Kontext gelesen - dass heißt, man sollte schon den ganzen Koran sehr gut kennen, wenn man daraus zitiert (vorallem wenn man das Zitat für einen richterlichen Beschluss heranzieht).

Und diese Sure gilt für alle Gläubige, also Frauen und Männer gleichermaßen.

Ein absolutes Fehlurteil, dass einem in so einer Position nicht passieren sollte (ist aber trotzdem immer noch menschlich).

Ich könnte mir vorstellen, dass die Dame einfach überforderd war, vielleicht sogar rassistische Beweggründe hatte...?

Aber ich möchte betonen, dass ich selbst weder über den Fall noch über den Koran genug weis um darüber urteilen zu dürfen/können!!!

Leider wird sowas immer wieder passieren - es gibt einfach zu wenig Wissen, zuwenig Toleranz, Akzeptanz - und das auf beiden Seiten!

Soweit ich weiß, steht im Koran, dass der Mann das Recht hat, seine Ehefrau zu recht zu weisen, ihr aber keine Schmerzen zufügen darf. Damit dürften Schläge wohl auszuschließen sein.
Nur ganz kurz zu Beschluss und Urteil: Beschlüsse entscheiden häufig nur über einzelne Verfahrensfragen, hier zum Beispiel: Härtefall ja oder nein, während im Urteil, hier Ehescheidung, ganz oder teilweise abschließend entschieden wird.

ah wieder was gelernt;-) danke Mondkreis!

no problem

hi, schaltest du "tagesguck" ein...
sie haben berichtet, daß die richterin kein solches urteil o. dgl. gesprochen hat, sondern anmerkte, daß die in d aufgewachsene frau damit hätte rechnen müssen, daß der in marokko aufgewachsene mann im bedarfsfall seine religiös verbrieften rechte, (laut sure 4: die frau bei drohender/tatsächlicher auflehnug gegen ihn sie zuerst zu ermahnen, ihr die ehelichen rechte zu verweigern und wenn all das nichts nützt, sie auch zu schlagen)auch in anspruch nehmen würde. die richterin hatte im nachgang diese äußerung bedauert und ihr wurde ja auch wegen befangenheit der fall entzogen.

ehegatten (frauen wie männer) zu "importieren" birgt gewisse risiken...

Zu spät für 'Tagesguck' jetzt... Vielleicht erwisch ich die Spätnachrichten, wenn ich nicht schon wieder schlafe.

Tja, so ist es. Risiken gibt es immer, was aber nicht sagt, das ein Moslem (egal ob praktizierend oder nicht) seine Frau bei jedem Streit schlägt.

Einem Europäer würde dafür niemals die Hand 'ausrutschen'...

Hat die Richterin hat ja 'nur' einen Beschluss gemacht oder nicht? Diese Anmerkung hätte sie sich sparen können -
aber ist schon ein heißes Eisen, welches für die Medien ein gefundenes Fressen ist.

Das möcht ich mal so in den Raum stellen...

Es geht aber nicht darum, wem die Hand ausrutscht. Es geht darum, dass dann analog dazu bei einer christlichen Frau, die von ihrem christlichen Mann geschlagen wird, die Richterin den Antrag auf Härtefall auch hätte ablehnen müssen, in dem sie auf die Bibel verweist, z.B. "die Frau sei dem Manne Untertan".
Oder wenn ich z.B Selbstjustiz übe, dann würde ich freigesprochen, weil in der Bibel ja steht "Auge um Auge, Zahn um Zahn".
Es steht hier doch nicht zur Debatte, welche Männer welche Frauen schlagen, sondern dass statt des Grundgesetzes hier die Sharia angewandt wurde!

ehegatten (frauen wie männer) zu "importieren" birgt gewisse risiken...

---

Ja, aber doch nur wenn ich als Frau dann auch Muslima werde, oder? Wenn ich Christin bleibe gilt ja der Koran nicht für mich oder könnte mich mein muslimischer Ehemann dann trotzdem mit Verweis auf den Koran schlagen?

Antwort auf:

---

Ja, aber doch nur wenn ich als Frau dann auch Muslima werde, oder? Wenn ich Christin bleibe gilt ja der Koran nicht für mich oder könnte mich mein muslimischer Ehemann dann trotzdem mit Verweis auf den Koran schlagen?

---

Interessante Frage

die scharia wurde ja nicht angewandt!!! es war eine äußerung der richterin, keine entscheidung. das verfahren ist ja meines wissens auch noch nicht vorbei.

daß die frau dem mann "untertan" sein soll bedeutet allerdings nicht, daß er sie schlagen darf. denn eine gute und tüchtige frau sei quasi das "aushängeschild" ihres mannes. wenn es damit nicht so zum besten steht, mögen beide sich an ihre je eigene nase fassen und den rat Gottes suchen.

das hängt möglicherweise mit der einstellung des mannes zusammen. ob er sich dabei auf den koran beruft oder nicht. gegen religiöse glaubensüberzeugungen helfen keine argumente. außerdem glaube ich, wenn einer sich dazu hinreißen läßt, seine frau zu schlagen, ist es ihm auch egal ob sie christin oder muslima ist - sie ist seine frau. punkt.

anadi
hilfe
was steht wirklich im Koran über Züchtigung der Ehefrau