auch ich verstehe das nicht., habe auch nich nicht über ihn bei irgendeinem der Adm. beschwert.
Sicher war es scwer mit ihm zu diskutieren da er nach meiner Ansicht sehr einseitig war.
Leider lässt die Diskussionsfähigkeit allgemein in unserem Land nach.
Zur Diskuusion ist nämlich eins unbedingt erforderlich dem anderen zu zu hören, richtig zu zu hören. Wie soll ich denn reagieren wenn ich nicht weiss was der andere gesagt hat. Auch gegenseitiger respekt ist wichtig.
Auch kann ich nicht von jemandem verlangen nur weil ich von etwas überzeugt bin muss der andere das doch auch oder sogar verwundert sein das der andere nicht mein wissen hat.
Schade einen streitbaren verloren.

Ja, ich schließe mich da an - das Mittel, Andersdenkenden zu begegnen, muß nach wie vor das Wort und nicht der Zwang sein.

Vielleicht gibt es ja die Möglichkeit, einen privaten Forumsbereich einzurichten, wo nur die Zugang haben, die das zwecks hemmungsloser Diskussion explizit wünschen? Ist natürlich fraglich,ob sich dort dann noch Diskussionen entwickeln, denn insbesondere Diskussionen, die nahe an der Propaganda liegen, sind ja nicht zum Diskussionpartner, sondern nach außen gerichtet, aber einen Versuch wäre es doch wert. :-)

sorry nur als Diskussion und nachfragen einer unwissenden gedacht.

In der gestrigen Sendung ist von islamischen Gelehrten gesagt worden das mindestens fünf Ahadite??? wohl verbessert oder gestrichen werden müssten.

In Berichten liest man das niederschriften verbrannt wurden. das die letzten geschriebenen natürlich wort für kopiert wurden ist klar so ist das auch mit der Bibel.
Die Bibel jedoch hat sich angepasst um nämlich die christen die friedliche lehre nahzubringen und ihnen zu erklären wenn jesus schreibt kaufe ein schwert was er damit meint denn er schreibt weiter es muss erfüllt werden.
damit meint er aber nämlich genau seinen Tot am Kreuz. Dies musste erfüllt werden.
Religion muss beweglich sein.
Es ist doch unstrittig das sowohl in der Bibel wie auch im Koran gewalt-Verse stehen.
Aber wir alle sind doch von der friedfertigkeit der menschen überzeugt.
Folglich müssen wir doch drüber diskutieren wie gehen wir damit um.
Wenn (steht nirgendwo) es Kriegsgesetze in der Bibel sind wie mouwahid schreibt müssten wir christen uns bewaffnen und ins feld ziehen.
Wenn es unbedingt erforderlich ist und Gesetz und Gebot ist müssten wir den Dieben die Hand abschlagen wie es im Koran steht.
Aber das wollen wir doch nicht also wie sollen wir dann die verse verstehen ???? Die Menschheit, die Gesellschaft, die Wissenschaft ist in stetiger bewegung meinen wir das dies nicht Gott gewollt ist??? Doch also kann man doch auch davon ausgehen das er gerade uns zum Frieden lenken will und dann müssen wir überlegen wie sind die damaligen aussagen zu verstehen.

...Wie kannst du, nach rund 1500 Jahren, heute so sicher sein, dass Dinge, wie sie mit der Bibel passiert sind, nicht mit dem Koran ebenfalls passiert sind?...

Der Koran wurde nach meiner Kentnis nur einmal revidiert, das Problem scheint mir aber weniger der Koran, als vielmehr die Ausführungsbestimmungen (Sunna, Hadith) zu sein, denn diese sind selbst im islamischen Glauben zum Teil heftig umstritten - es gibt sogar eine Strömung, die jegliches Wort außer dem eigentlichen Koranwortlaut ablehnt und die m.E. gar nicht mal so unpatent ist.

Auch dies nur zur Diskussion gestellt.

Wolf wodurch wir uns sicher sein können durch den mensch.
Eins der schönsten kindlichen beispiele ist stille Post.
Wir menschen neigen dazu egal ob absichtlich oder nicht, gehörtes zu verändern.
Eine Geschichte die ich heute jemanden erzähle kann ich in zehn tagen wenn sie durch zwnzig münder gegangen ist anders hören als ich sie erzählt habe.
Mündliches wortgetreu weiterzugeben ist sehr schwer.
Selbst ein auswendig gelerntes gedicht wird oft mit Fehlern aufgesagt.
geht man dann hier noch davon aus das einige zeichensätze es damals noch garnicht gab und vieles mit besonderer betonung gesprochen werden muss um die richtige bedeutung eines Wortes (gerade wenn es viele Deutungen hat) zu verstehen, kann man davon ausgehen das es eben nicht wortgetreu ist.
Aber das dürfte doch auch nicht das problem sein.
Sondern wir müssen doch wissen was will Gott uns über seine Propheten sagen????????
da komm ich dann zu dem Schluss das eigentlich alle Religionen friedfertig sind und Kreuzzüge und heilige Kriege eben nicht Gott gewollt sind.

Antwort auf:

---

Sicher war es scwer mit ihm zu diskutieren

---

Hat er überhaupt diskutiert oder nur zitiert.
Ich hab mir absolut schwer getan mit seinen Zitaten. Es waren zuviele und für mich einfach verwirrend. Wußte nicht ob ich sie jetzt als Antwort nehmen soll oder als Feststellung.
Aber wo steht eigentlich, daß er gesperrt wurde. Man kann doch immer noch sein profil und alles aufrufen.
steh ich auf der Leitung?

naja durchaus schrieb er ja auch persönliches dazu.
Da war er dann schon ziemlich grob.
Auch sein sehr gutes verdrehen war nervig.
jedoch war es auch interessant ihn mit den eigen waffen zu schlagen (wörtlich)
na dann kann es ja sein das er doch nicht gesperrt ist.
Wäre dann ein typisches zeichen dafür wie nicht richtiges verbreitet werden kann.

Das mit dem Auswendiglernen klingt ja gut, ist mir aber auch noch nicht schlüssig genug - kennst du das Spiel "Stille Post"? Das kann bei der verbalen Weitergabe doch auch passiert sein, unmerklich, in kleinen Schritten?
Nee, pardon, ich kann mich mit dieser absolut unkritischen Identifikation mit einem Schriftwerk nicht anfreunden, ganz ehrlich.

S.

Antwort auf:

---

naja durchaus schrieb er ja auch persönliches dazu.
Da war er dann schon ziemlich grob.
Auch sein sehr gutes verdrehen war nervig.

---

Dies muss ich aber auch an dich so schreiben, wenn man die andere Seite sich ansieht dann stellt man dies auch von dir fest in diesem Thema.

Warum kann man nicht sachliche Diskussionen führen?

Claudia

Ich möchte dies nicht allein entscheiden: Einige Mitglieder baten uns das Mitglied: Mouwahid zu sperren.

Wir sperrten Mouwahid erst einmal und ich möchte euch ganz einfach fragen ob dies für euch so okay ist. Deshalb diese Umfrage.

Bitte stimmt ab und wir werden so entscheiden wie die Abstimmung verläuft.

Claudia

Soll Mouwahid gesperrt bleiben? single choice
	Ja ich bin für eine Sperrung von Mouwahid
	Nein ich möchte nicht das Mouwahid gesperrt bleibt
Votes accepted starting: 27/09/2006 20:01 Du musst erst abstimmen, bevor du die Ergebnisse ansehen kannst.

Ich würde sagen wir schauen uns die Umfrage morgen Abend an, und werden dann entscheiden.
Claudia

meine liebe Claudia ich bin eine gerechtigkeitsfanatikerin.
Wenn ich jemanden angreife ist es immer eine reaktion auf seine Äußerungen wenn du den beginn verfolgst war ich lange sanftmütig.
Aber wie es im leben nuneinmal so ist manche werden erst wach wenn man ihm einen spiegel vorhält.
Das er persönliches dazu einstellt begrüß ich sogar, ist doch viel besser.

Es wäre ja interessant, wenn diejenigen, die für Mouwahid stimmen, erklären könnten, wieso, denn soviele, wie jetzt abgestimmt haben, haben nicht mitdiskutiert. Es sollte schon plausible Gründe geben, finde ich. Die Gegner haben ja mehr als genug ihr Contra-Voting begründet.
Ist meine Meinung, muss keiner teilen.
S.

woher willst du wissen, das die sich mit ihm gestritten haben für seine Sperrung gestimmt haben???
Also ich habe gegen eine Sperre gestimmt.
Weil ich schlimmeres kenne und mich so etwas nicht in die Flucht schlägt sondern höchstens motiviert noch genauer zu lesen eine sehr schöne Übung.

Es haben sich jedenfalls m.E. weniger Leute an der Diskussion beteiligt, als jetzt abstimmen. Und ich finde, der Fairness halber wäre es doch ok, wenn sich die Pro'ler jetzt zum Advocatus Diaboli machen, oder? Ist eh neu hier, dass so verfahren wird. Da kann ich mich aus meiner "Nur-Lesezeit" noch an ganz andere Dinge erinnern, die hier bezüglich regelrechter Massensperrungen abgegangen sind.

S.

Und... du "genießt" ihn vielleicht noch nicht so lange. Irgendwann ist einfach ein gewisser Ermüdungsfaktor im Spiel
S.

gut ermüdent kann er sein, aber komm in die Politik da geht es schlimmer zu das ist dann oft ermüdend.
Bin jedesmal nach Parteitagen erschossen, weil das ist die Absicht der Gegener dich zu ermüden.

...dich zu ermüden...

Jetzt verstehe ich auch, warum die meisten Politiker die Energie einer Schlaftablette ausstrahlen.

gebe dir ja recht, nur bei mir klappt das nie ich halte durch.

find ihn nicht ermüdend und wenn du das findest, dann diskutier doch nicht mehr mit ihm..
versteh nicht was das soll echt..

Antwort auf:

---

ich lange sanftmütig.
Aber wie es im leben nuneinmal so ist manche werden erst wach wenn man ihm einen spiegel vorhält.

---

du hast immer irgend eine schlaue erklärung für DEIN verhalten oder ??

mein gott dieses theater wegen nichts..

Wenn jemand gebetsmühlenartig etwa wiederholt, was ich falsch finde, soll ich aufhören, zu diskutieren? Klasse Idee, so bekommt man die Probleme der Welt bestimmt auch in den Griff

S.

ich sage, wenn es dich so ermüdet und du keine lust hast, dann musst du ja nicht diskutieren. so wie du schreibst nervt dich seine art ja und du hast keine lust mit ihm zu reden.. also ??

das man die probleme der welt so nicht in den griff bekommt ?? was hat das den jetzt mit meinem tip zu tuen ?
ich meins nur gut mit dir
du nervt dich: ok, rede bwz. schreib nicht mit ihm.
andere nervts nicht und die finden die diskussionen io.

lg

Weißt du, habebte, seit Wochen, vielleicht sogar schon Monaten - bei den endlosen Repetitionen von Koranzitaten kann man schon mal den Überblick verlieren - versuche ich, von Mouwahid zu einem beliebigen Thema eine PERSÖNLICHE Stellungnahme zu bekommen. Ergebnisstand heute: 0,00% Feedback. Da kommen mir dann schon berechtigte Zweifel an der Glaubhaftigkeit, denn es beschleicht mich der Gedanke, mit einem Koran-Bot oder einem Papagei zu reden.
Wenn ich dich als Christin z.B. frage, was du vom Ladenschlussgesetz hältst und du mir antworten würdest, “in der Bibel steht, du sollst den Feiertag heiligen” würde ich dich vermutlich für eine verhuschte Betschwester ohne jeden Bezug zur Realität halten, denn was ich als Antwort erwartet haben würde, wäre z.B. deine Einschätzung, wie sich das auf Umsätze und Wirtschaft, das Privatleben des Verkaufspersonals etc. auswirkt. Oder ich würde dich herzlich willkommen heißen im Jahre 2006 und dich fragen, was dein Therapeut dazu sagt. Und genau auf diesem Level “diskutiert” Mouwahid für mich.
Wenn ich den Koran oder die Meinung des Korans zu etwas wissen will, werde ich ihn lesen. Wenn ich Mouwahids Meinung wissen will, will ich ergo keine Zitatensammlung als Antwort, sondern schlichte, klare Sätze, die mich “ich denke”, “ich meine” anfangen sollten. Die Message, die Mouwahid mit seinem “Diskutions”-Stil rüberbringt, wäre so in etwa die, das Moslems entweder strunzdumm oder stinkfaul sein müssen - denn sie “lassen denken” bzw. berufen sich bei allem was sie tun und scheinbar noch mehr bei dem, was sie nicht tun, auf den Koran. Ergo ist das ein Handbuch für denkfaule oder denkunfähige Menschen, die statt ihr Hirn selber einzusetzen und Dinge mal nach logischer Betrachtung selbst zu evaluieren, lieber mal nachschlagen.
Ich will damit nicht sagen, dass ich das wirklich so sehe, bei Gott nein, aber das ist für mich die Botschaft, die er mit seiner grenzenlosen “Meinungslosigkeit” rüberbringt. Und ob solche Diskussionspartner dem Brückenbau zwischen Ost und West. Islam und Nicht-Islam wirklich zuträglich sind, wage ich zu bezweifeln, denn hier, in der bösen, obszönen, gottlosen westlichen Welt zählt DENKEN halt du den höchstgeschätzten Eigenschaften, bei Menschen an sich und bei Diskussionspartnern, die ernst genommen werden wollen, erst recht.
Eventuell hast du jetzt eine Idee, warum mich das so nervt. Nach meinem Dafürhalten schadet er “seiner Sache” auf diese Art und Weise mehr, als er nutzt. Ich habe reichlich und sehr kompetente, teils sogar sehr gläubige moslemische Freunde, mit denen ich wirklich auf Augenhöhe diskutieren kann, die mir trotzdem nie den Eindruck vermitteln, mich nicht zu respektieren, auch wenn unsere Gespräche teils sehr kontrovers werden. Aber wenn es hart auf hart geht, verfällt Mouwahid dann höchstens noch in sein Standardschema, jeden, der gegenredet und auf Antworten beharrt, als dumm zu bezeichnen bzw. ihm das Unterlassen von irgendwas zu unterstellen. Dabei scheint er das Denken völlig zu unterlassen und sollte vielleicht mal herausfinden, auf welchem Niveau er sich hier eigentlich bewegen will.

So, und damit ist das leidige Thema für mich persönlich hoffentlich endgültig erledigt.