Dass du dich nicht in Grund und Boden schämst...

Du bist eine SCHANDE für alle Tunesier und vor allem für den Islam!!!

Du wirst eines Tages dafür Rechenschaft ablegen müssen.
Vergiss das nicht.

scham setzt unrechtsbewusstsein voraus, ich glaube nicht, dass dieses gefühl daher bei tunsi einsetzen kann. ich kann nur wiederholen - don't feed the trolls - wenn man solche äusserungen einfach verpuffen lässt, wird die ganze provokation doch wirkungslos.

Ich weiß nicht,warum man direkt angegriffen wird,sobald man etwas fragt,ich dachte man könne über alles reden.
es gibt den Personen,die an den ganzen Diskussionen gar kein teilnehne,und plötzlich tretten sie auf,nur um andere zu beleidigen.

Und nun zu dem eigentlichen Thema:

Ich würde niemals einen der Propheten beleidigen oder mich über einen Propheten ironisch äussern, sondern die Ironie galt der widersprüchlichen Denkweise mancher Forumsmitglieder, die sich Christen nennen, weil das die logische Folgerung aus ihren Behauptungen währe.

Du scheinst wirklich nicht zu wissen was du von dir gibst.

Erinner dich mal daran als die Frage aufkam : War der Prophet pädophil.

Warst du nichteiner der ersten der hier rumgezickt hat?

Und jetzt lästerst du selbst über Jesus der auch im Koran als besonderer Prophet erwähnt wird.(von wg oma tante ect mitbringen)

Wie My Way sagt. Du solltest dich in Grund und Boden schämen.
Aber mir reicht zu wissen das Allah alles sieht und du dich am Ende rechtfertigen mußt.

Guten Tag

Dass Moslime alle Propheten verehren und respektiren, ist auch Tunsi sehr klar und davon bin ich auch sehr sicher.

Dass Maria(r) ein höher Rang im Islam hat, ist auch Tunsi bestimmt sehr klar. Aber wie du schon weiss, ist weder Maria noch Jesus der Prophet(friede sei mit denen) von Himmel herabgekommen. Beide kammen in unserer Welt durch ganzes normale Geburt. Nach dem Geburt von Jesus(friede sei mit ihm) blieb Maria(r) 40 Tage lang nach dem alten Gesetz unrein. Beide haben Essen zu sich genommen. Dass Jesus(friede sei mit ihm) ohne Vaterlische Seite kam, weiss auch jeder Moslim und sowas für Allah ist nichts er sagt sei und es wird geschehen. Und das beste Beispiel dafür ist Adam(friede sei mit ihm).

Übrigens: bestimmt habt ihr von diesem Thema gehört: menschliche Embryos klonen


Was ist das eigentlich? Theoretisch heisst das einfach menschlichen Zellen entnehmen und in ein entkerntes menschliches Ei einführen.

Bei diesem Verfahren wird ein Vater nicht gefragt. D.h durch wissenschaft ist der mensch selber zu einem Zustand gekommen soll das denn für Allah schwer sein( Astagfiro Allah).

Ich will damit nicht sagen, dass Chritus so enstanden worde nein aber gleichzeitig darf man Christus wegen seinem Geburt nicht als Gott betrachten.

Und ich glaube Tunsi hat einfach auf den Beiträge einfach geantwortet( er hat auch selber nach hergeschrieben). Und es ist sehr träurig, dass einige überhaupt nichts schreiben aber solange solche Gelgenheit gibt, bringen die alles raus.

Schade

MfG

Ehrlich gesagt versteh ich den Zusammenhang deines beitrags mit der vorhergehenden beleidigung durch tunsi nicht.

Mit seiner Aussage hat er Jesus beleidigt,egal ob als Propheten oder "Sohn Gottes".

Sowas darf sich auch ein Moslem nicht erlauben, denn das ist respektlos. Ich glaube darüber muß man nicht diskutieren.

Wenn jemand glaubt Jesus als Sohn Gottes anerkennen zu müssen soll er dies tun, ebenso wenn er ihn "nur" als Propheten anerkennt.

Ich persönlich kann und will Jesus nicht als Sohn Gottes sehen, respektiere aber wenn es jemand so sieht. Das nennt man glaubensfreiheit die es Gott sei Dank in D gibt

Kati



Bitte bitte hier ist eine Diskussion, in dem wir unsere Argumente bringen, damit jeder seine Theorie begründet. Und alle diese Argumente wie du siehst sind aus der Bibel

Klar soll die Diskussion auch mit Respekt durchgeführt werden und es ist auch kein Kampf.

Wir zwingen niemanden hier wir bitten aber Leute , die an sowas glauben, dass sie uns ihre Argumente aus der Bibel bringen, damit wir vieleicht auch so glauben würden. Ist das verboten?


Egal ob wir danach gleiche Meinung haben werden oder nicht, werden wir uns trotzdem respektieren.


Deswegen bitte hindert diese Diskussion nicht . Es wäre schöner gewesen, wenn ihr auch in diesem Thema mitschreibt .


MfG

Tammi



Erstens wie ich es verstanden habe, sind für dich Vater und Sohn zwei verschiede Personen, solange wie du geschrieben hast, einer die Wille von dem anderen tut. Mindestins im Betracht von Mächtigkeit. Und so hat hier die Dreieinigkeit kein Sinn mehr.

Deswegen wurde in den neuen Übersetzung von der Bibel die Zitat der Dreieinigkeit in 1-Johannes 5;7 weggemacht.

Du bist aber der Meinung, dass nur Christus bei Gott im Himmel war, bevor er auf die Erde kam.

Hast du dafür paare Zitaten? Wie war er im Himmel in welchen Zustand? Und diese Beziehung Sohn und Vater ist wie die Beziehung Sohn und Vater wie wir es verstehen(irdische Beziehung: Vater + Mutter ergeben einen sohn) oder anderes gemeint?

Schöne Grüsse

Halo Mouwahid, Sawan oder wie auch immer,

muß man denn immer Argument oder Zitate bringen. Kann man nicht einfach "Glauben" ohne etwas beweisen oder bestätigen zu müssen?

Hallo Sweethart



Man muss nicht aber wäre schöner gewesen


MfG

Aber es heißt doch ich "Glaube" an Gott.
Und Glauben heißt für mich nicht wissen.

wie kann ich etwas beweisen ohne dass ich es miterlebt oder gesehen habe?

Ich hinder mit sicherheit niemanden an irgendeiner Diskussion!
Aber dies sollte auch fair bleiben. Es kann nicht sein das man als dumm bezeichnet wird nur weil ein anderer glaubt Weisheit und Intelligenz mit dem löffel gefressen zu haben.

Ich habe mich zu dem Thema wie folgt geäußert: Ich kann und will Jesus nicht als Sohn gottes ansehen. Denn das würde ihn m.e. zum "Halb Gott" machen. Dies ist meine ganz eigene Meinung die mit Sicherheit nicht jeder teilen wird. Und für meine eigene Meinung gibt es nunmal keine Quellen die ich hier Seitenlang kopieren kann.

...muß man denn immer Argument oder Zitate bringen. Kann man nicht einfach "Glauben" ohne etwas beweisen oder bestätigen zu müssen? ...

Man kann im Glauben nichts beweisen, sonst wäre es ja kein Glaube mehr. Wer ständig meint, sich rechtfertigen zu müssen oder nach Beweisen und wissenschaftlichen Untermauerungen sucht, der hat ein sogenanntes "schwaches" Argument (oder meint zumindest, daß er es hätte).

Die ganze Zitiererei ist nur für diejenigen interessant. die Texte vergleichen wollen (z.B. unterschiedliche Übersetzungen) oder die nicht selbst über den betreffenden Text verfügen, ein Zitat eines Textes ungewisser Herkunft kann niemals als absolutes Argument benutzt werden, insofern sind Zitate aus alten Werken nur für das belegbare Entstehungsdatum DIESES physikalischen Textträgers authentisch, alles andere muß, streng gesehen, in Zweifel gezogen werden. Bei einer strikten Annäherung müßten sowhl die Texte des neuen Testamentes, wie auch der des Korans sinngemäß, und nicht wörtlich zitiert werden, weil für beide KEIN Originaltext aus der Entstehungszeit existiert. Zweifellos werden große Teile der Texte korrekt wiedergegeben sein, doch für eine verbürgte wort- und zeichenweise Wiedergabe gibt es keine Gewähr ... es sei, denn, man GLAUBT daran, daß die Texte nicht verändert wurden, doch wenn man dies tut, dann, siehe den Eingangssatz, erübrigt sich ein Zitat sowieso.

Oh, da entschuldige ich mich, denn es du hast es so angedeutet.


Naja, aber du hast geschrieben, dass im Islam Kinder und Frauen getötet werden und unschuldige in die Luft gesprengt werden. Wie sollte ich denn da reagieren?


Erkläre ich dir gern. Genauso wie ich nicht dafür kann, dass sich im Irak oder in Palästina Menschen sich in die Luft sprengen, kannst du genauso wenig dafür, dass es Pfarrer gibt, die Kinder vergewaltigen. Ganz einfach erklärt.Ich bin nicht für die Lasten eines anderen verantwortlich.


Du kritisiert den Islam, aufgrund von Menschen wie, die im Irak oder Palästina. Die Muslime sind nicht der Maßstab für den Islam.
Wenn du einen Besoffenen in einem Porsche setzt, und er damit Menschen überfährt, dann ist der Porsche nicht schlecht gewesen. Sondern der Fahrer.

Schade,dass du darüber nicht schreiben willst. Jeden Falls, schönen Tag.

du willst mich nicht verstehen,ich merk schon.

Mein beispiel mit den terroristen die im namen Allahs töten, sollte lediglich verdeutlichen das es Menschen gibt die den koran so sehen/verstehen wie sie ihn sehen/verstehen wollen, und nicht wie es von Allah gedacht ist. Das hat nichts mit dem Islam an sich zu tun,sondern einer Gruppe von Menschen die den Islam somit in Verruf bringen. Und stell dir mal vor, diese Differenzierung kann ich treffen ohne studiert zu haben.

Ich habe auch nichts angedeutet. Ich stehe zu dem was ich sage und denke. Ich habe gesagt das die ÜBERSETZUNGEN sich z.T. in der Wortwahl unterscheiden und somit den Sachverhalt in ein anderes Licht rücken können. Daher gibt es Übersetzungen die von Theologen und Islamwissenschaftlern geschätzt und akzeptiert werden, und solche die nicht anerkannt werden.

Ich habe nicht behauptet der Islam sei Schuld an dem was Passiert ebenso ist die kirche nicht verantwortlich für das was irgendein Pfarrer treibt.
Da du aber Felsenfest behauptest man könne den Koran nur auf eine Art und als studierter theologe interpretieren habe ich dich gefragt wie es sein kann das sich die terroristen auf den Koran und somit Allahs Wille berufen?

Das sie damit auf dem holzweg sind dürfte jedem klar sein, aber sie tun es. Und deshalb bleibt für mich nur die logische Schlussfolgerung das diese den koran missbrauchen und nach eigenem ermessen interpretieren, bzw lesen was sie lesen wollen.

Ein Chef von mir(Marrokaner) sagte das nicht jeder der der arabischen Sprache mächtig ist,auch den koran verstehen kann. Jeder kann ihn lesen, das ist keine kunst,ihn zu verstehen, darin liegt die Schwierigkeit.

Hi,

Jesus selbst wollte nie unabhängig sein. Denn dann hätte Er vom Kreuz herabsteigen können! Ist er aber nicht. aus dem fogenden Grund: Zitat Hebräer, Kap. 10:

"...5Deshalb sagte Christus bei seinem Eintritt in die Welt: "Opfer und Gaben hast du nicht verlangt, doch einen Leib hast du mir gegeben.

6Über Brand- und Sündopfer freust du dich nicht. 7Da habe ich gesagt: 'Hier bin ich! Ich bin gekommen, um deinen Willen zu tun - so, wie es in der Schrift von mir steht.'" 8Zuerst sagte er: "Opfer und Gaben hast du nicht verlangt, an Brand- und Sündopfern freust du dich nicht", obwohl diese Opfer doch vom Gesetz vorgeschrieben sind. 9Und dann fährt er fort: "Hier bin ich! Ich bin gekommen, um deinen Willen zu tun." Auf diese Weise hebt er die erste Ordnung auf, um die zweite in Kraft zu setzen. 10Und aufgrund dieses Willens sind wir ein für alle Mal geheiligt, weil Jesus Christus seinen Leib als Opfer dargebracht hat. ... 12Dieser Hohepriester (d.h. Jesus) aber hat nur ein einziges Opfer für die Sünden dargebracht und sich dann für immer auf den Ehrenplatz an Gottes rechter Seite gesetzt. 13Dort wartet er, bis Gott ihm seine Feinde als Schemel unter die Füße legt. 14Denn mit einem einzigen Opfer hat er alle, die er für sich ausgesondert hat, völlig und für immer von ihrer Schuld befreit..." Zitat Ende.

Das war das Ziel, was Jesus verfolgte auf dieser Erde. und alles was Er tat stand unter dem Willen Gottes, Seines Vaters.

LG, Alibaba

Hi,

wenn das ein ernstgemeintes Posting von Dir war, dann motz nicht rum, wenn andere über einen Kaufmann aus Medina spotten, okay?

KG, Alibaba

wen meinst du nur....

Okay, wenn das so ist habe ich Fragen:

1.) Wieso muss ich als Mensch dann gute Werke tun, wenn Gott angeblich für meine Sünde gestorben ist? Jemand anderes hat also die Sünde für mich aufgenommen.

2.)Was ist mit denen die vor Jesus gelebt haben?

3.) Wenn das so ist, dann ist also auch Gott nicht nur für die guten Menschen gestorben, sondern auch für Mörder, Verbrecher und Ungläubige.

4.) Wenn jeder von der Schuld befreit ist, wozu dann eine Religion?

Nein. Würdest du einen Elefanten anbeten, einfach so, weil man dir sagt: "glaub" einfach? Im Islamist Glaube nicht von dem Wissen zu trennen, unmöglich. Der erste Befehl von Gott war nicht "glaube" sonder "Lies bzw.Wisse". Im deutschen heißt "glauben" linguistisch vermuten bzw. annehmen. Im Islam glaubt man mit Wissen bzw. mit Sicherheit. Mann muss sich erst Wissen aneignen, damit man weiß wen man da überhaupt anbetet und wozu. Es muss bewiesen und bestätigt werden, dass diese von einer authentisch unverfälschten Quelle kommen. Ansonsten würde man wie im Mittelalter leben, wo man jeden Hexenspuk einfach glauben schenken müsste.

...Es muss bewiesen und bestätigt werden, dass diese von einer authentisch unverfälschten Quelle kommen...

Nur das KEINE EINZIGE Quelle es beweisen oder betsätigen kann, daß die Worte auf Gottes Befehl entstanden sind. Letzten Endes führt also kein Weg darum her, es zu GLAUBEN, daß Mohammed auf dessen Anweisung tätig wurde. Und dieses Glauben heißt nicht Wissen, denn es entspringt lediglich der eigenen Behauptung des (einzigen!) Empfängers dieser Worte. WISSEN tut man nur, daß die Worte von Mohammed so oder zumindest sehr ähnlich gesprochen wurden, doch woher die Inspiration dazu kam, da beginnt der GLAUBE.

Wie gern würd ich jetzt mal NEIN sagen frogger aber ich stimme dir da voll und ganz zu!

So etwas kann man nur schreiben, wenn man sich nicht ausreichend mit dem Islam und dem Quran beschäftigt hat.

Gott sagt im Quran:


Und wenn ihr im Zweifel seid über das, was Wir auf Unseren Diener (Muhammad (sws)), herabgesandt haben, so bringt doch eine Sura gleicher Art herbei und beruft euch auf eure Zeugen außer Gott, wenn ihr wahrhaftig seid. Und wenn ihr es aber nicht tut – und ihr werdet es bestimmt nicht tun – so fürchtet das Feuer, dessen Brennstoff Menschen und Steine sind; es ist für die Ungläubigen vorbereitet. Und verkünde die frohe Botschaft denjenigen, die glauben und Gutes tun, auf dass ihnen Gärten zuteil werden, in deren Niederungen Bäche fließen... (Quran, 2:23-25)